目前,互联网上 Java 的 GC 资料要么是主要讲解理论,要么就是针对单一场景的 GC 问题进行了剖析,对整个体系总结的资料少之又少。前车之鉴,后事之师,美团的几位工程师历时一年多的时间,搜集了内部各种 GC 问题的分析文章,并结合个人的理解做了一些总结,希望能起到“抛砖引玉”的作用。
**|**本文主要针对 Hotspot VM 中“CMS + ParNew”组合的一些使用场景进行总结。重点通过部分源码对根因进行分析以及对排查方法进行总结,排查过程会省略较多。另外,本文专业术语较多,有一定的阅读门槛,如未介绍清楚,还请自行查阅相关材料。
**|**本文总字数 2 万左右(不包含代码片段),整体阅读时间约 30min ,文章较长,可以选择你感兴趣的场景进行研究。
本篇系第二部分。
4.6 场景六:单次 CMS Old GC 耗时长 *
4.6.1 现象
CMS GC 单次 STW 最大超过 1000ms,不会频繁发生,如下图所示最长达到了 8000ms。某些场景下会引起“雪崩效应”,这种场景非常危险,我们应该尽量避免出现。
4.6.2 原因
CMS 在回收的过程中,STW 的阶段主要是 Init Mark 和 Final Remark 这两个阶段,也是导致 CMS Old GC 最多的原因,另外有些情况就是在 STW 前等待 Mutator 的线程到达 SafePoint 也会导致时间过长,但这种情况较少,我们在此处主要讨论前者。发生收集器退化或者碎片压缩的场景请看场景七。
想要知道这两个阶段为什么会耗时,我们需要先看一下这两个阶段都会干什么。
核心代码都在 /src/hotspot/share/gc/cms/concurrentMarkSweepGeneration.cpp 中,内部有个线程 ConcurrentMarkSweepThread 轮询来校验,Old 区的垃圾回收相关细节被完全封装在 CMSCollector 中,调用入口就是 ConcurrentMarkSweepThread 调用的 CMSCollector::collect_in_background 和 ConcurrentMarkSweepGeneration 调用的 CMSCollector::collect 方法,此处我们讨论大多数场景的 collect_in_background。整个过程中会 STW 的主要是 initial Mark 和 Final Remark,核心代码在 VM_CMS_Initial_Mark / VM_CMS_Final_Remark 中,执行时需要将执行权交由 VMThread 来执行。
CMSCollector::checkpointRootsInitialWork()
void CMSCollector::checkpointRootsInitialWork() {
assert(SafepointSynchronize::is_at_safepoint(), "world should be stopped");
assert(_collectorState == InitialMarking, "just checking");
// Already have locks.
assert_lock_strong(bitMapLock());
assert(_markBitMap.isAllClear(), "was reset at end of previous cycle");
// Setup the verification and class unloading state for this
// CMS collection cycle.
setup_cms_unloading_and_verification_state();
GCTraceTime(Trace, gc, phases) ts("checkpointRootsInitialWork", _gc_timer_cm);
// Reset all the PLAB chunk arrays if necessary.
if (_survivor_plab_array != NULL && !CMSPLABRecordAlways) {
reset_survivor_plab_arrays();
}
ResourceMark rm;
HandleMark hm;
MarkRefsIntoClosure notOlder(_span, &_markBitMap);
CMSHeap* heap = CMSHeap::heap();
verify_work_stacks_empty();
verify_overflow_empty();
heap->ensure_parsability(false); // fill TLABs, but no need to retire them
// Update the saved marks which may affect the root scans.
heap->save_marks();
// weak reference processing has not started yet.
ref_processor()->set_enqueuing_is_done(false);
// Need to remember all newly created CLDs,
// so that we can guarantee that the remark finds them.
ClassLoaderDataGraph::remember_new_clds(true);
// Whenever a CLD is found, it will be claimed before proceeding to mark
// the klasses. The claimed marks need to be cleared before marking starts.
ClassLoaderDataGraph::clear_claimed_marks();
print_eden_and_survivor_chunk_arrays();
{
if (CMSParallelInitialMarkEnabled) {
// The parallel version.
WorkGang* workers = heap->workers();
assert(workers != NULL, "Need parallel worker threads.");
uint n_workers = workers->active_workers();
StrongRootsScope srs(n_workers);
CMSParInitialMarkTask tsk(this, &srs, n_workers);
initialize_sequential_subtasks_for_young_gen_rescan(n_workers);
// If the total workers is greater than 1, then multiple workers
// may be used at some time and the initialization has been set
// such that the single threaded path cannot be used.
if (workers->total_workers() > 1) {
workers->run_task(&tsk);
} else {
tsk.work(0);
}
} else {
// The serial version.
CLDToOopClosure cld_closure(¬Older, true);
heap->rem_set()->prepare_for_younger_refs_iterate(false); // Not parallel.
StrongRootsScope srs(1);
heap->cms_process_roots(&srs,
true, // young gen as roots
GenCollectedHeap::ScanningOption(roots_scanning_options()),
should_unload_classes(),
¬Older,
&cld_closure);
}
}
// Clear mod-union table; it will be dirtied in the prologue of
// CMS generation per each young generation collection.
assert(_modUnionTable.isAllClear(),
"Was cleared in most recent final checkpoint phase"
" or no bits are set in the gc_prologue before the start of the next "
"subsequent marking phase.");
assert(_ct->cld_rem_set()->mod_union_is_clear(), "Must be");
// Save the end of the used_region of the constituent generations
// to be used to limit the extent of sweep in each generation.
save_sweep_limits();
verify_overflow_empty();
}
CMSParInitialMarkTask::work
void CMSParInitialMarkTask::work(uint worker_id) {
elapsedTimer _timer;
ResourceMark rm;
HandleMark hm;
// ---------- scan from roots --------------
_timer.start();
CMSHeap* heap = CMSHeap::heap();
ParMarkRefsIntoClosure par_mri_cl(_collector->_span, &(_collector->_markBitMap));
// ---------- young gen roots --------------
{
work_on_young_gen_roots(&par_mri_cl);
_timer.stop();
log_trace(gc, task)("Finished young gen initial mark scan work in %dth thread: %3.3f sec", worker_id, _timer.seconds());
}
// ---------- remaining roots --------------
_timer.reset();
_timer.start();
CLDToOopClosure cld_closure(&par_mri_cl, true);
heap->cms_process_roots(_strong_roots_scope,
false, // yg was scanned above
GenCollectedHeap::ScanningOption(_collector->CMSCollector::roots_scanning_options()),
_collector->should_unload_classes(),
&par_mri_cl,
&cld_closure,
&_par_state_string);
assert(_collector->should_unload_classes()
|| (_collector->CMSCollector::roots_scanning_options() & GenCollectedHeap::SO_AllCodeCache),
"if we didn't scan the code cache, we have to be ready to drop nmethods with expired weak oops");
_timer.stop();
log_trace(gc, task)("Finished remaining root initial mark scan work in %dth thread: %3.3f sec", worker_id, _timer.seconds());
}
整个过程比较简单,从 GC Root 出发标记 Old 中的对象,处理完成后借助 BitMap 处理下 Young 区对 Old 区的引用,整个过程基本都比较快,很少会有较大的停顿。
CMSCollector::checkpointRootsFinalWork()
void CMSCollector::checkpointRootsFinalWork() {
GCTraceTime(Trace, gc, phases) tm("checkpointRootsFinalWork", _gc_timer_cm);
assert(haveFreelistLocks(), "must have free list locks");
assert_lock_strong(bitMapLock());
ResourceMark rm;
HandleMark hm;
CMSHeap* heap = CMSHeap::heap();
if (should_unload_classes()) {
CodeCache::gc_prologue();
}
assert(haveFreelistLocks(), "must have free list locks");
assert_lock_strong(bitMapLock());
heap->ensure_parsability(false); // fill TLAB's, but no need to retire them
// Update the saved marks which may affect the root scans.
heap->save_marks();
print_eden_and_survivor_chunk_arrays();
{
if (CMSParallelRemarkEnabled) {
GCTraceTime(Debug, gc, phases) t("Rescan (parallel)", _gc_timer_cm);
do_remark_parallel();
} else {
GCTraceTime(Debug, gc, phases) t("Rescan (non-parallel)", _gc_timer_cm);
do_remark_non_parallel();
}
}
verify_work_stacks_empty();
verify_overflow_empty();
{
GCTraceTime(Trace, gc, phases) ts("refProcessingWork", _gc_timer_cm);
refProcessingWork();
}
verify_work_stacks_empty();
verify_overflow_empty();
if (should_unload_classes()) {
CodeCache::gc_epilogue();
}
JvmtiExport::gc_epilogue();
assert(_markStack.isEmpty(), "No grey objects");
size_t ser_ovflw = _ser_pmc_remark_ovflw + _ser_pmc_preclean_ovflw +
_ser_kac_ovflw + _ser_kac_preclean_ovflw;
if (ser_ovflw > 0) {
log_trace(gc)("Marking stack overflow (benign) (pmc_pc=" SIZE_FORMAT ", pmc_rm=" SIZE_FORMAT ", kac=" SIZE_FORMAT ", kac_preclean=" SIZE_FORMAT ")",
_ser_pmc_preclean_ovflw, _ser_pmc_remark_ovflw, _ser_kac_ovflw, _ser_kac_preclean_ovflw);
_markStack.expand();
_ser_pmc_remark_ovflw = 0;
_ser_pmc_preclean_ovflw = 0;
_ser_kac_preclean_ovflw = 0;
_ser_kac_ovflw = 0;
}
if (_par_pmc_remark_ovflw > 0 || _par_kac_ovflw > 0) {
log_trace(gc)("Work queue overflow (benign) (pmc_rm=" SIZE_FORMAT ", kac=" SIZE_FORMAT ")",
_par_pmc_remark_ovflw, _par_kac_ovflw);
_par_pmc_remark_ovflw = 0;
_par_kac_ovflw = 0;
}
if (_markStack._hit_limit > 0) {
log_trace(gc)(" (benign) Hit max stack size limit (" SIZE_FORMAT ")",
_markStack._hit_limit);
}
if (_markStack._failed_double > 0) {
log_trace(gc)(" (benign) Failed stack doubling (" SIZE_FORMAT "), current capacity " SIZE_FORMAT,
_markStack._failed_double, _markStack.capacity());
}
_markStack._hit_limit = 0;
_markStack._failed_double = 0;
if ((VerifyAfterGC || VerifyDuringGC) &&
CMSHeap::heap()->total_collections() >= VerifyGCStartAt) {
verify_after_remark();
}
_gc_tracer_cm->report_object_count_after_gc(&_is_alive_closure);
// Change under the freelistLocks.
_collectorState = Sweeping;
// Call isAllClear() under bitMapLock
assert(_modUnionTable.isAllClear(),
"Should be clear by end of the final marking");
assert(_ct->cld_rem_set()->mod_union_is_clear(),
"Should be clear by end of the final marking");
}
Final Remark 是最终的第二次标记,这种情况只有在 Background GC 执行了 InitialMarking 步骤的情形下才会执行,如果是 Foreground GC 执行的 InitialMarking 步骤则不需要再次执行 FinalRemark。Final Remark 的开始阶段与 Init Mark 处理的流程相同,但是后续多了 Card Table 遍历、Reference 实例的清理并将其加入到 Reference 维护的 pend_list 中,如果要收集元数据信息,还要清理 SystemDictionary、CodeCache、SymbolTable、StringTable 等组件中不再使用的资源。
4.6.3 策略
知道了两个 STW 过程执行流程,我们分析解决就比较简单了,由于大部分问题都出在 Final Remark 过程,这里我们也拿这个场景来举例,主要步骤:
2019-02-27T19:55:37.920+0800: 516952.915: [GC (CMS Final Remark) 516952.915: [ParNew516952.939: [SoftReference, 0 refs, 0.0003857 secs]516952.939: [WeakReference, 1362 refs, 0.0002415 secs]516952.940: [FinalReference, 146 refs, 0.0001233 secs]516952.940: [PhantomReference, 0 refs, 57 refs, 0.0002369 secs]516952.940: [JNI Weak Reference, 0.0000662 secs]
[class unloading, 0.1770490 secs]516953.329: [scrub symbol table, 0.0442567 secs]516953.373: [scrub string table, 0.0036072 secs][1 CMS-remark: 1638504K(2048000K)] 1667558K(4352000K), 0.5269311 secs] [Times: user=1.20 sys=0.03, real=0.53 secs]
CMSCollector::refProcessingWork()
if (should_unload_classes()) {
{
GCTraceTime(Debug, gc, phases) t("Class Unloading", _gc_timer_cm);
// Unload classes and purge the SystemDictionary.
bool purged_class = SystemDictionary::do_unloading(_gc_timer_cm);
// Unload nmethods.
CodeCache::do_unloading(&_is_alive_closure, purged_class);
// Prune dead klasses from subklass/sibling/implementor lists.
Klass::clean_weak_klass_links(purged_class);
}
{
GCTraceTime(Debug, gc, phases) t("Scrub Symbol Table", _gc_timer_cm);
// Clean up unreferenced symbols in symbol table.
SymbolTable::unlink();
}
{
GCTraceTime(Debug, gc, phases) t("Scrub String Table", _gc_timer_cm);
// Delete entries for dead interned strings.
StringTable::unlink(&_is_alive_closure);
}
}
4.6.4 小结
正常情况进行的 Background CMS GC,出现问题基本都集中在 Reference 和 Class 等元数据处理上,在 Reference 类的问题处理方面,不管是 FinalReference,还是 SoftReference、WeakReference 核心的手段就是找准时机 dump 快照,然后用内存分析工具来分析。Class 处理方面目前除了关闭类卸载开关,没有太好的方法。
在 G1 中同样有 Reference 的问题,可以观察日志中的 Ref Proc,处理方法与 CMS 类似。
4.7 场景七:内存碎片&收集器退化
4.7.1 现象
并发的 CMS GC 算法,退化为 Foreground 单线程串行 GC 模式,STW 时间超长,有时会长达十几秒。其中 CMS 收集器退化后单线程串行 GC 算法有两种:
4.7.2 原因
CMS 发生收集器退化主要有以下几种情况。
晋升失败(Promotion Failed)
顾名思义,晋升失败就是指在进行 Young GC 时,Survivor 放不下,对象只能放入 Old,但此时 Old 也放不下。直觉上乍一看这种情况可能会经常发生,但其实因为有 concurrentMarkSweepThread 和担保机制的存在,发生的条件是很苛刻的,除非是短时间将 Old 区的剩余空间迅速填满,例如上文中说的动态年龄判断导致的过早晋升(见下文的增量收集担保失败)。另外还有一种情况就是内存碎片导致的 Promotion Failed,Young GC 以为 Old 有足够的空间,结果到分配时,晋级的大对象找不到连续的空间存放。
使用 CMS 作为 GC 收集器时,运行过一段时间的 Old 区如下图所示,清除算法导致内存出现多段的不连续,出现大量的内存碎片。
碎片带来了两个问题:
增量收集担保失败
分配内存失败后,会判断统计得到的 Young GC 晋升到 Old 的平均大小,以及当前 Young 区已使用的大小也就是最大可能晋升的对象大小,是否大于 Old 区的剩余空间。只要 CMS 的剩余空间比前两者的任意一者大,CMS 就认为晋升还是安全的,反之,则代表不安全,不进行Young GC,直接触发Full GC。
显式 GC
这种情况参见场景二。
并发模式失败(Concurrent Mode Failure)
最后一种情况,也是发生概率较高的一种,在 GC 日志中经常能看到 Concurrent Mode Failure 关键字。这种是由于并发 Background CMS GC 正在执行,同时又有 Young GC 晋升的对象要放入到了 Old 区中,而此时 Old 区空间不足造成的。
为什么 CMS GC 正在执行还会导致收集器退化呢?主要是由于 CMS 无法处理浮动垃圾(Floating Garbage)引起的。CMS 的并发清理阶段,Mutator 还在运行,因此不断有新的垃圾产生,而这些垃圾不在这次清理标记的范畴里,无法在本次 GC 被清除掉,这些就是浮动垃圾,除此之外在 Remark 之前那些断开引用脱离了读写屏障控制的对象也算浮动垃圾。所以 Old 区回收的阈值不能太高,否则预留的内存空间很可能不够,从而导致 Concurrent Mode Failure 发生。
4.7.3 策略
分析到具体原因后,我们就可以针对性解决了,具体思路还是从根因出发,具体解决策略:
4.7.4 小结
正常情况下触发并发模式的 CMS GC,停顿非常短,对业务影响很小,但 CMS GC 退化后,影响会非常大,建议发现一次后就彻底根治。只要能定位到内存碎片、浮动垃圾、增量收集相关等具体产生原因,还是比较好解决的,关于内存碎片这块,如果 -XX:CMSFullGCsBeforeCompaction 的值不好选取的话,可以使用 -XX:PrintFLSStatistics 来观察内存碎片率情况,然后再设置具体的值。
最后就是在编码的时候也要避免需要连续地址空间的大对象的产生,如过长的字符串,用于存放附件、序列化或反序列化的 byte 数组等,还有就是过早晋升问题尽量在爆发问题前就避免掉。
4.8 场景八:堆外内存 OOM
4.8.1 现象
内存使用率不断上升,甚至开始使用 SWAP 内存,同时可能出现 GC 时间飙升,线程被 Block 等现象,通过 top 命令发现 Java 进程的 RES 甚至超过了 -Xmx 的大小。出现这些现象时,基本可以确定是出现了堆外内存泄漏。
4.8.2 原因
JVM 的堆外内存泄漏,主要有两种的原因:
4.8.3 策略
哪种原因造成的堆外内存泄漏?
首先,我们需要确定是哪种原因导致的堆外内存泄漏。这里可以使用 NMT(NativeMemoryTracking) 进行分析。在项目中添加 -XX:NativeMemoryTracking=detail JVM参数后重启项目(需要注意的是,打开 NMT 会带来 5%~10% 的性能损耗)。使用命令 jcmd pid VM.native_memory detail 查看内存分布。重点观察 total 中的 committed,因为 jcmd 命令显示的内存包含堆内内存、Code 区域、通过 Unsafe.allocateMemory 和 DirectByteBuffer 申请的内存,但是不包含其他 Native Code(C 代码)申请的堆外内存。
如果 total 中的 committed 和 top 中的 RES 相差不大,则应为主动申请的堆外内存未释放造成的,如果相差较大,则基本可以确定是 JNI 调用造成的。
原因一:主动申请未释放
JVM 使用 -XX:MaxDirectMemorySize=size 参数来控制可申请的堆外内存的最大值。在 Java 8 中,如果未配置该参数,默认和 -Xmx 相等。
NIO 和 Netty 都会取 -XX:MaxDirectMemorySize 配置的值,来限制申请的堆外内存的大小。NIO 和 Netty 中还有一个计数器字段,用来计算当前已申请的堆外内存大小,NIO 中是 java.nio.Bits#totalCapacity、Netty 中 io.netty.util.internal.PlatformDependent#DIRECT_MEMORY_COUNTER。
当申请堆外内存时,NIO 和 Netty 会比较计数器字段和最大值的大小,如果计数器的值超过了最大值的限制,会抛出 OOM 的异常。
NIO 中是:OutOfMemoryError: Direct buffer memory。
Netty 中是:OutOfDirectMemoryError: failed to allocate capacity byte(s) of direct memory (used: usedMemory , max: DIRECT_MEMORY_LIMIT )。
我们可以检查代码中是如何使用堆外内存的,NIO 或者是 Netty,通过反射,获取到对应组件中的计数器字段,并在项目中对该字段的数值进行打点,即可准确地监控到这部分堆外内存的使用情况。
此时,可以通过 Debug 的方式确定使用堆外内存的地方是否正确执行了释放内存的代码。另外,需要检查 JVM 的参数是否有 -XX:+DisableExplicitGC 选项,如果有就去掉,因为该参数会使 System.gc 失效。(场景二:显式 GC 的去与留)
原因二:通过 JNI 调用的 Native Code 申请的内存未释放
这种情况排查起来比较困难,我们可以通过 Google perftools + Btrace 等工具,帮助我们分析出问题的代码在哪里。
gperftools 是 Google 开发的一款非常实用的工具集,它的原理是在 Java 应用程序运行时,当调用 malloc 时换用它的 libtcmalloc.so,这样就能对内存分配情况做一些统计。我们使用 gperftools 来追踪分配内存的命令。如下图所示,通过 gperftools 发现 Java_java_util_zip_Inflater_init 比较可疑。
接下来可以使用 Btrace,尝试定位具体的调用栈。Btrace 是 Sun 推出的一款 Java 追踪、监控工具,可以在不停机的情况下对线上的 Java 程序进行监控。如下图所示,通过 Btrace 定位出项目中的 ZipHelper 在频繁调用 GZIPInputStream ,在堆外内存分配对象。
最终定位到是,项目中对 GIPInputStream 的使用错误,没有正确的 close()。
除了项目本身的原因,还可能有外部依赖导致的泄漏,如 Netty 和 Spring Boot,详细情况可以学习下这两篇文章:《疑案追踪:Spring Boot内存泄露排查记》、《Netty堆外内存泄露排查盛宴》。
4.8.4 小结
首先可以使用 NMT + jcmd 分析泄漏的堆外内存是哪里申请,确定原因后,使用不同的手段,进行原因定位。
4.9 场景九:JNI 引发的 GC 问题
4.9.1 现象
在 GC 日志中,出现 GC Cause 为 GCLocker Initiated GC。
2020-09-23T16:49:09.727+0800: 504426.742: [GC (GCLocker Initiated GC) 504426.742: [ParNew (promotion failed): 209716K->6042K(1887488K), 0.0843330 secs] 1449487K->1347626K(3984640K), 0.0848963 secs] [Times: user=0.19 sys=0.00, real=0.09 secs]
2020-09-23T16:49:09.812+0800: 504426.827: [Full GC (GCLocker Initiated GC) 504426.827: [CMS: 1341583K->419699K(2097152K), 1.8482275 secs] 1347626K->419699K(3984640K), [Metaspace: 297780K->297780K(1329152K)], 1.8490564 secs] [Times: user=1.62 sys=0.20, real=1.85 secs]
4.9.2 原因
JNI(Java Native Interface)意为 Java 本地调用,它允许 Java 代码和其他语言写的 Native 代码进行交互。
JNI 如果需要获取 JVM 中的 String 或者数组,有两种方式:
由于 Native 代码直接使用了 JVM 堆区的指针,如果这时发生 GC,就会导致数据错误。因此,在发生此类 JNI 调用时,禁止 GC 的发生,同时阻止其他线程进入 JNI 临界区,直到最后一个线程退出临界区时触发一次 GC。
GC Locker 实验:
public class GCLockerTest {
static final int ITERS = 100;
static final int ARR_SIZE = 10000;
static final int WINDOW = 10000000;
static native void acquire(int[] arr);
static native void release(int[] arr);
static final Object[] window = new Object[WINDOW];
public static void main(String... args) throws Throwable {
System.loadLibrary("GCLockerTest");
int[] arr = new int[ARR_SIZE];
for (int i = 0; i < ITERS; i++) {
acquire(arr);
System.out.println("Acquired");
try {
for (int c = 0; c < WINDOW; c++) {
window[c] = new Object();
}
} catch (Throwable t) {
// omit
} finally {
System.out.println("Releasing");
release(arr);
}
}
}
}
#include <jni.h>
#include "GCLockerTest.h"
static jbyte* sink;
JNIEXPORT void JNICALL Java_GCLockerTest_acquire(JNIEnv* env, jclass klass, jintArray arr) {
sink = (*env)->GetPrimitiveArrayCritical(env, arr, 0);
}
JNIEXPORT void JNICALL Java_GCLockerTest_release(JNIEnv* env, jclass klass, jintArray arr) {
(*env)->ReleasePrimitiveArrayCritical(env, arr, sink, 0);
}
运行该 JNI 程序,可以看到发生的 GC 都是 GCLocker Initiated GC,并且注意在 “Acquired” 和 “Released” 时不可能发生 GC。
GC Locker 可能导致的不良后果有:
4.9.3 策略
4.9.4 小结
JNI 产生的 GC 问题较难排查,需要谨慎使用。
在这里,我们把整个文章内容总结一下,方便大家整体地理解回顾。
5.1 处理流程(SOP)
下图为整体 GC 问题普适的处理流程,重点的地方下面会单独标注,其他的基本都是标准处理流程,此处不再赘述,最后在整个问题都处理完之后有条件的话建议做一下复盘。
5.2 根因鱼骨图
送上一张问题根因鱼骨图,一般情况下我们在处理一个 GC 问题时,只要能定位到问题的“病灶”,有的放矢,其实就相当于解决了 80%,如果在某些场景下不太好定位,大家可以借助这种根因分析图通过排除法去定位。
5.3 调优建议
最后,再说笔者个人的一些小建议,遇到一些 GC 问题,如果有精力,一定要探本穷源,找出最深层次的原因。另外,在这个信息泛滥的时代,有一些被“奉为圭臬”的经验可能都是错误的,尽量养成看源码的习惯,有一句话说到“源码面前,了无秘密”,也就意味着遇到搞不懂的问题,我们可以从源码中一窥究竟,某些场景下确有奇效。但也不是只靠读源码来学习,如果硬啃源码但不理会其背后可能蕴含的理论基础,那很容易“捡芝麻丢西瓜”,“只见树木,不见森林”,让“了无秘密”变成了一句空话,我们还是要结合一些实际的业务场景去针对性地学习。
你的时间在哪里,你的成就就会在哪里。笔者也是在前两年才开始逐步地在 GC 方向上不断深入,查问题、看源码、做总结,每个 Case 形成一个小的闭环,目前初步摸到了 GC 问题处理的一些门道,同时将经验总结应用于生产环境实践,慢慢地形成一个良性循环。
本篇文章主要是介绍了 CMS GC 的一些常见场景分析,另外一些,如 CodeCache 问题导致 JIT 失效、SafePoint 就绪时间长、Card Table 扫描耗时等问题不太常见就没有花太多篇幅去讲解。Java GC 是在“分代”的思想下内卷了很多年才突破到了“分区”,目前在美团也已经开始使用 G1 来替换使用了多年的 CMS,虽然在小的堆方面 G1 还略逊色于 CMS,但这是一个趋势,短时间无法升级到 ZGC,所以未来遇到的 G1 的问题可能会逐渐增多。目前已经收集到 Remember Set 粗化、Humongous 分配、Ergonomics 异常、Mixed GC 中 Evacuation Failure 等问题,除此之外也会给出 CMS 升级到 G1 的一些建议,接下来笔者将继续完成这部分文章整理,敬请期待。
“防火”永远要胜于“救火”,不放过任何一个异常的小指标(一般来说,任何不平滑的曲线都是值得怀疑的) ,就有可能避免一次故障的发生。作为 Java 程序员基本都会遇到一些 GC 的问题,独立解决 GC 问题是我们必须迈过的一道坎。开篇中也提到过 GC 作为经典的技术,非常值得我们学习,一些 GC 的学习材料,如《The Garbage Collection Handbook》、《深入理解Java虚拟机》等也是常读常新,赶紧动起来,苦练 GC 基本功吧。
最后的最后,再多啰嗦一句,目前所有 GC 调优相关的文章,第一句讲的就是“不要过早优化”,使得很多同学对 GC 优化望而却步。在这里笔者提出不一样的观点,熵增定律(在一个孤立系统里,如果没有外力做功,其总混乱度(即熵)会不断增大)在计算机系统同样适用,如果不主动做功使熵减,系统终究会脱离你的掌控,在我们对业务系统和 GC 原理掌握得足够深的时候,可以放心大胆地做优化,因为我们基本可以预测到每一个操作的结果,放手一搏吧,少年!
更多内容,请查看:美团技术团队:Java中9种常见的CMS GC问题分析与解决(上)
7. 参考资料
[1]《ガベージコレクションのアルゴリズムと実装》中村 成洋 / 相川 光
[2]《The Garbage Collection Handbook》 Richard Jones/ Antony Hosking / Eliot Moss
[3]《深入理解Java虚拟机(第3版)》 周志明
[4]《Java Platform, Standard Edition HotSpot Virtual Machine Garbage Collection Tuning Guide》
[5]《Shipilev One Page Blog》 Shipilëv
[6] https://openjdk.java.net/projects/jdk/15/
[7] https://jcp.org/en/home/index
[8]《A Generational Mostly-concurrent Garbage Collector》 Tony Printezis / David Detlefs
[9]《Java Memory Management White Paper》
[10]《Stuff Happens:Understanding Causation in Policy and Strategy》AA Hill
8. 作者简介
新宇,2015 年加入美团,到店住宿门票业务开发工程师。
湘铭,2018 年加入美团,到店客户平台开发工程师。
祥璞,2018 年加入美团,到店客户平台开发工程师。
---------- END ----------